【专栏/华裔家长Jasmine有话说 029】奇怪吗？受「剥削」的留学生不愿走 哭着喊着要留下

【专栏/华裔家长Jasmine有话说 029】怪事年年有。比方说今年，加拿大各地留学生抗议面临被「驱逐」的命运，哭着喊着要留下。这不合逻辑。但是不合逻辑的怪事不但发生了，而且大规模发生了。

新闻标题是这样的：「七万名留学生毕业工签到期，面临驱逐，引爆全国抗议」。我看到，一时间产生一种魔幻感。

加拿大政府网站说，毕业后工签（Post-Graduation Work Permit）为留学生获取宝贵的加拿大工作经验而发放，并没有说，为给留学生铺路搭桥，好拿到PR而发放。那么如果工作签证到期，是应该离境，而是应该留下来不走？答案显而易见：当然应该离境。这是常识，怎么就变成被「驱逐」了呢？提供毕业后工签的加拿大政府，怎么就变成「驱逐」无辜的恶人了呢？

细看内容，更加奇怪。留学生血泪控诉：「我冒许多风险来到加拿大。」「我一家人的毕生积蓄花在国外学费上。」「我背着沈重的贷款，梦想也被击碎。」可是，「冒风险」来到加拿大，是你自己的决定。既然是冒风险，你本来就有不能留下来的可能。而花光一家人的积蓄送一个学生到国外读书，这样做明不明智，你们一家难道没有经过深思熟虑的吗？至于背着沈重的贷款读书，那就更有孤注一掷的嫌疑。那你的梦想是什么？大概不是「学成归国」，而是其他的什么吧？这也要加拿大政府买单，有点过分了吧？

当然，抗议内容里说了，「联邦政府政策没有一致性」，导致留学生顿时面临困境。可是，政策没有一致性，这难道不是一开始就应该包括在留学生的风险评估里的么？政策不是法律。法律划下的是不可动摇的底线，政策却有非常富余的机动空间。也必须如此，当国际国内政治和经济形势发生变化，若政策不及时调整，就可能给整个国家带来风险。而政策，最先考虑的必然是本国公民利益，而非外国居民处境。也只有这样，才能保证长治久安。如果政府扮「圣人」，求「大同」，一篮子都收下，那么国家必乱无疑。这一点，多个国家这一两百年的历史反复证明过了的。所以，如果政府政策改了，也只好说，这一届留学生运气不好罢了。

至于留学生说自己被「剥削」，这我就真的不懂了。读书时能工作，毕业后还能申请工签。可是还被说成「剥削」。语言真是一种好用的工具。

可是有一句著名的话，叫做「存在即合理」。留学生抗议面临「驱逐」，这样的怪事既然会发生，总也有它的合理性。那么它合理在哪里呢？

我不久前回到中国和同学聚会，了解到两个情况。一个情况是，同学们但凡有能力的，都把孩子送到国外去留学了。去的国家有美国，加拿大，澳洲，英国不等。这里面有能力相当充足的，也有能力刚刚达标，可能还有点吃力的，也就是上述留学生「一家人毕生积蓄」和「贷款」情况的实例。但就算如此，他们也要咬著牙齿把孩子送出去。出去留学的孩子，只要能留下来的，全部都留下来了。回了国的，是极少数。他们回国，可能有自身精神状态的原因，也可能有家庭的「能力」已经透支的原因。

另一个情况是，同学们都在焦虑。没有孩子的，为担心自己过几年赚不到钱而焦虑；孩子在国内的，为孩子找不到工作或者失业而焦虑；孩子在国外的，为孩子很难在国外留下来而焦虑。面临最后这种情况的一个同学和我吐槽了很久。这个同学能力相当充足，但是如果别人国家不给你机会留下来，你有钱又有什么用？

所以你说留学生抗议不合理吗？大概也合理。是怪事吗？大概也不是。他们离家千里万里到外国去读书，冒着风险，历尽艰辛，忍受孤独寂寞，最后还不愿意回国去享有家庭和家乡的温暖，难道他们真的很傻吗？再想想美国南部络绎不绝的「走线」队伍，那是另一种简单粗暴的方式。抗议的留学生和「走线」的人们其实都证明了一点：哪个国家好，哪个国家糟，用脚投票就对了。

那么投胎是不是也是一门学问？难怪人们说，在加拿大出生，就相当于已经中了六合彩。省去后续人生多少麻烦。

而留学生认为政策不友好，居然还可以抗议，这又反证加拿大的吸引力。你有想法可以发声，你发声政府和公众会听到，就可能改变将来政策的走向。至于会走向更松还是更严，那就不好说了。毕竟公民才有投票权。

说到这里，我回忆了一下自己在加拿大安家落户的过程。好险，我和我的同代移民，正好赶上了时代和世界的「时间窗口」。必须承认，八成都是运气。所以如果你碰巧读到这篇文章，认为我对留学生很刻薄，那你就错了。

其实我心里觉得很悲凉。

 

文：语冰

作者简介，湖南人，厂矿子弟，移加二十余年。两个孩子的母亲。重构写作者。

———————————————–