8警涉襲通州街露宿者 6人罪成2人罪脫

8名警員涉嫌於2020年深水埗通州街公園掃毒行動中，襲擊露宿者、破壞其財物及誣衊藏毒等。8警否認公職人員行為失當及妨礙司法公正等10罪受審。區域法院法官張潔宜今裁定其中6人所涉5項罪名成立；餘下兩人罪脫。案件押後至10月8日作求情，各被告獲保釋候判，其間不得離港、須交出所有旅遊證件及每星期到警署報到。

本案8名被告依次為30歲郭展昇、29歲韓廷光、29歲梁飛鵬、29歲龐雋詩、44歲林華嘉、25歲莫志成、25歲尹栢詩、27歲陳守業，8人案發時均隸屬深水埗特別職務隊。張官今裁定郭展昇及韓廷光罪脫。

尹栢詩（左）和陳守業。王仁昌攝

 

林華嘉（左）罪成。

 

梁飛鵬。

 

莫志成（穿西裝戴白口罩）

 

被告郭展昇（戴太陽鏡者）。

 

韓廷光（西裝）。

 

龐雋詩。

 

襲擊案事主證供不可信

郭展昇與梁飛鵬、陳守業同被控一項對他人身體加以嚴重傷害罪，指3人襲擊露宿者阮文山。張官在判詞指阮的證供不可信，雖然阮的確有骨折，但醫生證供指阮的身體表面沒有紅腫或瘀傷，骨折不像新近造成，而閉路電視在不同位置受到遮擋，即使接納阮曾受襲，亦難以肯定施襲者身份，故裁定此罪名不成立。

郭展昇另涉兩項刑事毀壞罪，指他揮動高爾夫球桿破壞阮的3個膠箱、及已故露宿者黎民十的物品。判詞指，該處有其他露宿者擺放的物品、也可能有棄置物品，基於控方未能在毫無合理疑點下證明郭干犯此控罪，張官裁定兩罪脫。

韓廷光涉2項藉公職作出不當行為罪脫。判詞指，韓沒有阻止或舉報郭揮動高爾夫球桿破壞物品，但由於當中可能包含棄置物品，張官無法肯定韓知道該些物品屬他人財產，韓不一定知道郭的作為可能構成違法；另外，韓被指沒有制止郭等人襲擊阮，由於張官不肯定阮曾否受襲，故亦裁定罪脫。

天眼片段展示林、莫、尹3人誣告露宿者

林華嘉、莫志成和尹栢詩各被控一項妨礙司法公正，指3人誣衊黎民十管有危險藥物。張官翻看閉路電視片段，指尹在黎被截停後，在黎原本身處的帳幕範圍內找到一個黑色容器，陳守業從另一帳幕內找到懷疑毒品，再放入尹手上的黑色容器內；惟莫及尹在其警員記事冊及證人供詞內稱，莫在黎手持的黑色膠盒內發現數包懷疑毒品，再把黑色膠盒交給尹保管，相關描述顯然與事實有關鍵性分歧。

辯方指林華嘉可能混淆莫志成及尹栢詩的匯報，或有所誤會。惟張官指林華嘉是第一位把黎民十從帳幕拉出來的警察，顯然會知道黎手上沒有毒品，林華嘉亦指示和目擊陳把毒品放進尹手持的容器內，林華嘉在記事冊中作出的虛假描述絕非一時混淆，而是蓄意。

張官指3人的書面記錄與事實有關鍵性分歧，但3人記錄之間的分歧卻相對輕微，唯一合理的推論是3人決定誣告黎。3人作為警務人員，理應知道毒品被檢獲的位置或情況是關鍵議題，他們故意作出虛假陳述，必然預料黎可能被檢控，其意圖必然是妨礙司法公正。

張官的判詞又指，雖然黎在警誡下承認管有毒品，但這與上述片段不符，他的招認並非事實，至於黎為何要作出與事實不符的招認，張官表示不會作出任何猜測。

案件編號：DCCC 123/2021
法庭記者：王仁昌

---------------------------------------------

>>>立即瀏覽【移民百答】欄目：新移民抵埗攻略，老華僑也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩買、交通、報稅、銀行、福利、生育、教育。

>>>即讀【新移民專欄】：新移民第一身經驗，與你分享當下年輕移民生活日常大小事，即讀「新移民專欄」。