港人家庭争遗产兴讼 长女不满获分细份 法庭凭一理据推翻遗嘱

【星岛综合报道】一个移居加拿大多年的香港人家庭因遗产分配纠纷而对薄公堂，结果法官作出裁决，推翻死者在遗嘱中定下的遗产分配方法。

据《温哥华太阳报》（Vancouver Sun）报道，张达权（Tat Kuan Cheong，译音）在三年前逝世时，把17,500元遗产留给他称之为外甥女（或侄女）的亲生长女Celina Kan，这金额比他留给契女的20,000元为少，也远少于可平分68.3万元遗产的另外两名亲生女儿Ina和Sophia。

根据卑诗省的《遗嘱、遗产及继承法》（Wills, Estates and Succession Act），如果立遗嘱者没有为配偶或子女提供足够的遗产，法院可以推翻遗嘱。

卑诗省法官禾伦（Lisa Warren）在裁定Celina胜诉的判决书中指出，法官有权根据道德规范而酌情处理，以确保死者依从“当代社会标准”合理地履行义务。

根据判决书内容，事情可追溯至Celina年仅四岁时，被带离了在澳门的家，前往香港跟富裕的姑丈和姑姐（或为叔婶）一起生活。尽管这对膝下无人的夫妇未有正式领养Celina，但把她视如己出，当作女儿来养育。

姊成富家女  两妹童年清贫

就这样，Celina在香港一个富裕的地区长大，居所地方宽敞，有食水、热水和空调等设施，能入读私立学校，也不缺华裳锦衣和玩具等物质条件，而她的两名胞妹则居于香港一个狭小的两房单位，与七、八名亲属同住，共用一个没冲水马桶的厕所，热水、雪柜和电视机一概付之阙如。Ina与几名表兄弟姊妹同睡一床，有时甚至连食物也不足够。

判决书中写道，Celina表示害怕姑丈，因为他曾殴打妻子，Celina也称由于年幼时被过继而深受创伤和感到困惑。她在18岁时移居到多伦多，并自费完成大学课程。

Celina原来的家人，包括她的两名妹妹，在她移居多伦多后也来到加拿大，但她跟妹妹Ina不和，直到50年后在这次诉讼中才再次见面，而她和另一妹妹Sophia更从来没有联系。

她们的父亲与其第二任妻子在1990年移民加拿大，定居于列治文直至他们逝世。他们买下了一幢房屋，Sophia声称她提供了财政援助，但判决书指这点未有得到证实。

Celina与抚养她的姑姐保持亲近，但与生父的关系就不及两位妹妹般密切。当父亲于2021年4月逝世时，Celina未获通知有关丧礼事宜。

被排除在父亲遗嘱之外的Celina，要求三姊妹平分遗产，但她的一对妹妹反驳称父亲遗嘱中已给她提供了足够的份额。

法官认为诉讼中的所有证人都可信，除了Ina，她显示出在没有合理原因的情况下，对Celina表现出“强烈敌意”。

官指不平等分产须有强烈理由

法官在阐述本案的法律原则时写道，某人可能有“正当理由”剥夺成年子女的遗产继承权，然而，除非遗嘱中列明了有强烈理由作出不平等的遗产分配，否则所有成年子女应平等分享父母留下的遗产。

法官进一步说明，这些理由可能与遗产的金额、立遗嘱者和子女的生活水平、是否有遗嘱以外的餽赠、子女的期望，以及“原诉人有不当行为或差劣品格”有关，但她认为这宗诉讼并无涉及以上这些因素。

判决书指，Celina与生父之间的关系，因为她在年幼时被父母决定放弃而受到永久性的破坏。这对她造成了巨大的感情伤害，并一直留在她的人生中。即使她的父亲是个善良的人，并曾告诉Celina他这样做是为了让她有较好的生活，仍于事无补。而她的两名妹妹从小就认定姊姊享受了特权，这引起了她们“很深的怨恨”。

判决书中写道，这种种事情可能阻碍了Celina尝试与父亲拉近关系。法官表示：“她不应因此而受到指责。”

法官在结案中陈词，Celina提出的申诉强力有据，而且没有受到有效且合理的理由所否定。她写道：“我不难得出结论，张（在遗嘱中）没有为Celina提供足够的份额。”

法官强调已留意要避免干预这名父亲的遗愿，但她知道张是在没有获得关于“他对Celina负有道德义务方面的法律意见协助”的情况下订立遗嘱的。

(资料图片)

V20

---------------------------------------------

>>>立即浏览【移民百答】栏目：新移民抵埗攻略，老华侨也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩买、交通、报税、银行、福利、生育、教育。

>>>即读【新移民专栏】：新移民第一身经验，与你分享当下年轻移民生活日常大小事，即读“新移民专栏”。