港人家庭爭遺產興訟 長女不滿獲分細份 法庭憑一理據推翻遺囑

【星島綜合報道】一個移居加拿大多年的香港人家庭因遺產分配糾紛而對薄公堂，結果法官作出裁決，推翻死者在遺囑中定下的遺產分配方法。

據《溫哥華太陽報》（Vancouver Sun）報道，張達權（Tat Kuan Cheong，譯音）在三年前逝世時，把17,500元遺產留給他稱之為外甥女（或侄女）的親生長女Celina Kan，這金額比他留給契女的20,000元為少，也遠少於可平分68.3萬元遺產的另外兩名親生女兒Ina和Sophia。

根據卑詩省的《遺囑、遺產及繼承法》（Wills, Estates and Succession Act），如果立遺囑者沒有為配偶或子女提供足夠的遺產，法院可以推翻遺囑。

卑詩省法官禾倫（Lisa Warren）在裁定Celina勝訴的判決書中指出，法官有權根據道德規範而酌情處理，以確保死者依從「當代社會標準」合理地履行義務。

根據判決書內容，事情可追溯至Celina年僅四歲時，被帶離了在澳門的家，前往香港跟富裕的姑丈和姑姐（或為叔嬸）一起生活。儘管這對膝下無人的夫婦未有正式領養Celina，但把她視如己出，當作女兒來養育。

姊成富家女  兩妹童年清貧

就這樣，Celina在香港一個富裕的地區長大，居所地方寬敞，有食水、熱水和空調等設施，能入讀私立學校，也不缺華裳錦衣和玩具等物質條件，而她的兩名胞妹則居於香港一個狹小的兩房單位，與七、八名親屬同住，共用一個沒沖水馬桶的廁所，熱水、雪櫃和電視機一概付之闕如。Ina與幾名表兄弟姊妹同睡一床，有時甚至連食物也不足夠。

判決書中寫道，Celina表示害怕姑丈，因為他曾毆打妻子，Celina也稱由於年幼時被過繼而深受創傷和感到困惑。她在18歲時移居到多倫多，並自費完成大學課程。

Celina原來的家人，包括她的兩名妹妹，在她移居多倫多後也來到加拿大，但她跟妹妹Ina不和，直到50年後在這次訴訟中才再次見面，而她和另一妹妹Sophia更從來沒有聯繫。

她們的父親與其第二任妻子在1990年移民加拿大，定居於列治文直至他們逝世。他們買下了一幢房屋，Sophia聲稱她提供了財政援助，但判決書指這點未有得到證實。

Celina與撫養她的姑姐保持親近，但與生父的關係就不及兩位妹妹般密切。當父親於2021年4月逝世時，Celina未獲通知有關喪禮事宜。

被排除在父親遺囑之外的Celina，要求三姊妹平分遺產，但她的一對妹妹反駁稱父親遺囑中已給她提供了足夠的份額。

法官認為訴訟中的所有證人都可信，除了Ina，她顯示出在沒有合理原因的情況下，對Celina表現出「強烈敵意」。

官指不平等分產須有強烈理由

法官在闡述本案的法律原則時寫道，某人可能有「正當理由」剝奪成年子女的遺產繼承權，然而，除非遺囑中列明了有強烈理由作出不平等的遺產分配，否則所有成年子女應平等分享父母留下的遺產。

法官進一步說明，這些理由可能與遺產的金額、立遺囑者和子女的生活水平、是否有遺囑以外的餽贈、子女的期望，以及「原訴人有不當行為或差劣品格」有關，但她認為這宗訴訟並無涉及以上這些因素。

判決書指，Celina與生父之間的關係，因為她在年幼時被父母決定放棄而受到永久性的破壞。這對她造成了巨大的感情傷害，並一直留在她的人生中。即使她的父親是個善良的人，並曾告訴Celina他這樣做是為了讓她有較好的生活，仍於事無補。而她的兩名妹妹從小就認定姊姊享受了特權，這引起了她們「很深的怨恨」。

判決書中寫道，這種種事情可能阻礙了Celina嘗試與父親拉近關係。法官表示：「她不應因此而受到指責。」

法官在結案中陳詞，Celina提出的申訴強力有據，而且沒有受到有效且合理的理由所否定。她寫道：「我不難得出結論，張（在遺囑中）沒有為Celina提供足夠的份額。」

法官強調已留意要避免干預這名父親的遺願，但她知道張是在沒有獲得關於「他對Celina負有道德義務方面的法律意見協助」的情況下訂立遺囑的。

(資料圖片)

V20

---------------------------------------------

>>>立即瀏覽【移民百答】欄目：新移民抵埗攻略，老華僑也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩買、交通、報稅、銀行、福利、生育、教育。

>>>即讀【新移民專欄】：新移民第一身經驗，與你分享當下年輕移民生活日常大小事，即讀「新移民專欄」。