《立场新闻》案│前总编辑钟沛权、署任总编辑等3被告串谋发布煽动刊物罪成

《立场新闻》涉2020年至2021年间发布17篇煽动性文章，其母公司Best Pencil （Hong Kong） Limited、前总编辑钟沛权、时任署任总编辑林绍桐被控串谋发布煽动刊物罪；为1997年后首次有传媒被控煽动罪。经56天审讯，及三度押后裁决，法官郭伟健今午于区域法院裁定钟沛权及林绍桐罪名成立。案件押后至9月26日判刑，郭官批准两被告钟沛权及身体不适正留医的林绍桐保释候判。

陈国基强调政府非常尊重香港新闻自由

香港政务司司长陈国基回应《立场新闻》案，他强调政府是非常尊重香港新闻自由，且受到法例有保障，所有记者只要是依事实报道任何事情，他认为不会有限制新闻自由的情况出现。

陈国基称，批评政府不是不可能的事，且每日报道亦有不少是批评政府，但重点在于其批评的目的是什么。他指凡涉嫌有犯罪的案件，一定要经过法庭、法官，公平、公正地审讯，有足够的证据才可定罪，因此限制新闻自由是不存在。

记协声明：控罪成立证香港新闻自由严重倒退

香港记者协会今天发表声明，指前立场新闻及两名高层被法院裁定发布煽动刊物罪名成立，足证香港新闻自由严重倒退。声明表示，这是香港回归以来首宗涉及传媒机构的煽动案，案件明显反映出香港新闻自由衰落，对新闻业界造成不可逆转的伤害。

记协声明又指，记协在立场新闻被搜查后曾进行民意调查，结果显示，97%的受访新闻工作者认为这起案件对新闻自由造成很大程度伤害，加上今年初政府将煽动罪最高刑罚增至监禁7年，势必加剧新闻工作者的担忧，深化寒蝉效应，对新闻自由构成更严重的伤害。声明表示，连同立场新闻一案，记协认为，众多事件都反映出香港新闻自由正严重倒退，记协强烈反对政府使用煽动罪、香港国安法及基本法23条立法等法令起诉新闻工作者。

各方反应  两被告并无犯下国际公认罪行

无国界记者谴责香港法庭裁决，形容今次“自主权移交以来首宗裁定传媒工作者煽动罪成的判决”立下危险先例，因为将来香港记者即使报道事实，但只要与政府“主旋律”不同，就有机会被入罪。

国际特赦组织指，今次判决对香港新闻自由带来沉重打击，亦预示未来可能会出现更多镇压行动，强调两名被判罪成的记者“并未犯下国际公认的罪行”，呼吁香港当局撤销罪成裁定。

美国国务院发言人米勒（Mathew Miller）周四发表声明指，新闻工作不是犯罪，香港法院对《立场新闻》前总编辑裁定煽动罪成，是对媒体自由的直接攻击。香港当局采取严厉措施，扼杀意见和资讯的自由流动和交流，损害了对香港一度引以为傲的开放国际声誉。美方促请北京及港府尊重香港的新闻自由，恢复和维护《基本法》所保障的权利。

跨国国会议员组成的“对中政策跨国议会联盟”（IPAC）在社媒X发谴责声明，指这次审讯在没有陪审团下进行，表明香港当局会毫不犹豫地利用法律作为打压工具，亦是对国际社会和商界发出明确信号，香港已不再是一个奉行普通法的地区。声明又指，如果发表批评政府的评论会被裁定煽动，这对从事尽职调查和其他正常商业运作的人士来说，影响深远。

“香港监察”赞助人、前港督彭定康批评指，“钟沛权和林绍桐只因履行记者的职责，就被判罪成。这场审讯毫无根据的指控和裁决标志着香港媒体自由进一步恶化，因政治评论和观点文章显然可能违反国家安全”，彭定康形容“这是香港新闻自由黑暗的一天”。彭定康呼吁国际社会必须继续关注香港新闻自由，国际立法议员应考虑采取惩罚措施，迫使港府重新承诺确保《基本法》和《中英联合声明》保障的新闻自由，他同时呼吁立即无条件释放所有在囚的香港新闻工作者，包括英国公民黎智英。

法院判词：当言论被评定为具煽动意图 毋须考虑构成实际国家安全风险与否

判词指，煽动罪条文中“憎恨”、“藐视”、“离叛”、“不满”等煽动意图字眼不能凭空应用，须考虑到案发时代背景，以及罪行制订目的在防止煽动言论对国家安全或公众秩序及安全造成潜在破坏，目标为禁止有意破坏中港政府权威、特区宪制秩序或地位、香港司法制度或损害中港政府与居民间的关系。法庭裁定当言论被评定为具煽动意图，必然被视为对国家安全造成潜在破坏而需要制止，故不须再加考虑言论是否构成实际国家安全风险。

判词续指，上诉庭案例指出须平衡维护国家安全和保障言论出版自由，裁定适当平衡为发布者蓄意煽动或罔顾煽动后果都可以定罪，以有效维护国家安全同时保障言论出版自由等基本权利。判词另指如上所述，定罪自然符合执行相称性，故不须另作考虑。

 

钟沛权串谋发布煽动刊物罪成。

 

外国领事派员到庭旁听裁决。

 

陈宝莹到庭听判决。何健勇摄

 

曾建成亦有到庭听判决。

 

大批传媒在法庭外采访。

 

大批传媒在法院门外等候裁决结果。

 

涉案17篇文章中有11篇具煽动意图

判词中，法庭裁定案发时政治气氛极为炽热，大量市民不满甚至反对中港政府，在此背景下裁定17篇涉案文章中，有11篇具有煽动意图。

法庭裁定何桂蓝专访《【立会选战】专访—除下记者证后，还有人与她同行吗？》中提倡反宪制抗争理念；罗冠聪博客文章《香港—美丽岛》在没有任何客观基础下，指控律政司检控“35+”初选案为荒谬和滥权，完全漠视执法需要；陈沛敏《这星期给香港人的通识题》1篇、罗冠聪《在国安法下的新常态，我们应如何反抗和思考》1篇及区家麟《2020 香港新词》、《穿官袍戴假发演一台烂戏》、《“煽动”作为一种法律武器》及《灾难现场》4篇博客文章在没有任何客观基础下，攻击《香港国安法》、《刑事罪行条例》等条文及相关执法及检控程序，意图引起憎恨中央或香港政府、及引起憎恨司法等，裁定上述8文意图引起憎恨中港政府及司法。

法庭又认为罗冠聪博客文章《在乱世中坚强：低谷、幽暗与希冀》没有提出任何客观基础下，指抗争者被无理打压、被失踪、侵犯、长年囚禁等，目的是以假消息散播憎恨及反政府情绪，并激励在港抗争者的士气，要求他们全面进行旷日持久的抗争；张昆阳博客文章 《回应国安法通缉：历史不留白 真理永世在人间》亦在没有提出任何客观基础下谩骂中港政府，意图严重破坏中央或特区政府权威。法庭认为中大校友专访《【中大冲突两年】毕业生忆徒步前往护校 哀山城人文精神消逝》提供错误的事实，攻击警方执法，并美化暴动者的行为，藉嵌入录影片段重新展示抗争口号标语，意图引起公众对特区政府及警方的憎恨。

11篇具煽动意图文章无客观事实基础下破坏中央或特区政府权威

法庭裁定上述11篇具煽动意图文章无客观事实基础、意图严重破坏中央或特区政府权威等的言论，故不属指出政府措施、宪制、法例或司法上的错误，目的在于矫正错误或缺点。

《立场新闻》在反修例期间成抹黑和中伤中央及特区政府的工具

法庭从Best Pencil (Hong Kong)Limited 公司架构文件、资金记录等证据，裁定其股东包括钟沛权及董事蔡东豪在信托安排下替不愿意披露身份的金主营运《立场新闻》，再考虑《立场新闻》的《创刊辞》、三篇社论及实体刊物《立志》等证据，裁定《立场新闻》的政治理念是本土主义，其媒体路线为支持及促进香港本土自主，在反修例期间更成为抹黑和中伤中央及特区政府的工具。

钟、林2人具煽动罪犯罪意图

法庭裁定先后2名时任总编辑钟沛权和林绍桐分别审批发布10篇和1篇具煽动意图文章，考虑到《立场新闻》的媒体路线、林绍桐曾出席网媒论坛高峰会发言支持反修例运动、发布文章时嵌入录影片段重新展示抗争口号标语、以及在警方去信投诉文章误导偏颇下仍然坚持发布，裁定2人知悉并认同文章煽动意图，提供《立场新闻》作发布平台，意图煽动憎恨中央或香港政府、激起香港居民企图不循合法途径促致改变依法制定的事项、及憎恨司法，至少罔顾煽动后果，故裁定2人具有煽动罪犯罪意图。

3被告串谋发布及或复制煽动刊物罪名成立

法庭裁定Best Pencil (Hong Kong)Limited聘请2人为总编辑及署理总编辑，为其制作及发布涉案文章，2人在受雇的工作范围内发布文章等同Best Pencil (Hong Kong)Limited发布，蔡东豪提供资金成立Best Pencil (Hong Kong)Limited营运《立场新闻》，邀请钟沛权加入为总编辑，钟沛权亦同意《立场新闻》是蔡先生提供给他运作的平台，遂裁定蔡东豪可控制《立场新闻》运作，是位置比钟沛权高Best Pencil (Hong Kong)Limited主脑，知道发布内容并认同钟沛权发布刊物，从而裁定蔡东豪代表Best Pencil (Hong Kong)Limited，与钟沛权达成串谋协议，持续在《立场新闻》发布煽动文章，钟沛权离任总编辑后由林绍桐接手，必然得到蔡东豪同意批准，有同样协议，林绍桐于接手时加入上述串谋协议，终裁定3名被告串谋发布及／或复制煽动刊物罪名成立。

求情指报导社会各种事情及各方意见是两被告职责

辩方资深大律师余若薇为钟沛权及林绍桐求情时，指本案与其他案件不同之处，在于两被告是新闻工作者，相较于其他案件中被告发表自己的意见、看法或政治立场，本案被告的职责是报导社会上各种事情及不同人的意见，当中可能有些人的意见对政府构成仇恨等，但报导仍是被告的职责，而被告亦有报导政府一方的意见。

案发期间发布2万多篇报导仅17篇涉案

辩方续指，《立场新闻》在2014年成立，截至案发为止，7年来发布逾10万篇报导，而案发期间共发布2万多篇，当中只有17篇报导涉案，而在被告被拘捕当日，只剩下5篇仍未下架；辩方重申，《立场新闻》案发时每天产出70多篇报导，当中涵盖各方意见、而非单一。

量刑应考虑新闻工作者工作性质、犯罪意图等因素

辩方认为，本案为首宗新闻工作者煽动罪成案件，法庭量刑时应考虑到被告工作性质、犯罪意图、其他工作及当时社会情况，相较其他案例中渲泄或发泄政见的被告，本案被告的罪责较低。

2人已还柙逾300日 林患罕有病正接受化疗

辩方另指，钟沛权已还柙349日，林绍桐已还押313日，一般而言，考虑到狱中行为良好的扣减、已相等于16至15个月的刑期，惟今年3月通过《维护国家安全条例》，故相关刑期扣减不再适用本案；林绍桐更因患严重罕有疾病，肾功能很低及在接受化疗当中。辩方指本案控罪最高刑罚为2年监禁，希望法官行使酌情权，判处少于两人还柙日数的刑期。

林绍桐陈情信：捍卫新闻自由的唯一方式是报导

辩方今向法庭呈递钟沛权及林绍桐的求情信，庭上读出林绍桐的求情信，当中提到林在还柙初期，有警员公务探访林及形容“大家各为其主”，林称当时未能把握机会解释“新闻工作者从没有要效忠谁、拥护谁，或者与谁为敌。而如果我们真的有效忠的对象，只有是公众，亦只能是公众。因为我们信奉新闻自由、言论自由……”。

林绍桐在求情信中，又指他自2010年入行，当时新闻业界已面临各种隐忧，包括新闻审查愈见频密、编采受干预、编辑自主空间愈加狭窄等，而《立场新闻》一直希望编采自主，“即使在最后的时间，新闻自由在半空坠落，在巨大压力之下，同事依然坚守岗位，无惭于时代……我们发掘差点被掩没的真相，即使困难重重。”

林亦指，由2020年7月、即案发至今，《立场》同事的报道先后获得30多项新闻奖项及嘉许，“曾经与这一群出类拔萃的新闻工作者并肩工作，是我的荣幸。”，而新闻工作者刻意回避、不报导仍是失责，捍卫新闻自由的唯一方式是报导，“正如今天仍然紧守岗位的每一位，而我只是行业的其中一人，刚巧成为被告。”

钟沛权强调：捍卫言论自由

钟沛权在此前审讯中曾阐述其新闻理念，他说，创办立场新闻最希望能捍卫言论自由，同事的报告或部落格的文章都是“历史的初稿”，纵使有错误或值得批评的地方，都应留下来。

在立场新闻审讯中，钟沛权在法庭上陈述36天。钟提到，创办立场新闻最希望能捍卫言论自由，没有一间传媒是中立，应该是持平。立场新闻的3大原则是言论自由、监察权力，及为小众与无权者和边缘人士发声，但同时要包容批评及异议，尽量引入不同声音。他表示，传媒是基于公众利益、人权等基本核心价值设定议题，并非想与政府唱反调。

钟沛权指出，在拣选受访者时，会视乎其言行、在社会上的角色是否关乎公众利益、公众有没有需要知道其主张。涉案文章受访者是年轻政治人物，不论他们的主张有多激烈，只要关乎公众利益，受访者真诚相信自己的政治主张，即使不一定正确，都要如实报导，不应被视为煽动。

钟沛权强调，“言论自由对我来说是接近一种信仰”。钟表示，只要不违反“引致即时暴力”、“损害公众健康”及“诽谤”3大准则，都会尽量做到“来稿必登”，以体现言论自由。钟又指，评论文章有不同风格，指出错误本身就是评论的重要目的，提出好问题已是重要起点，让公众社会寻求解决方案，并要相信香港公民有能力判断。

钟沛权曾提到，报导是同事努力而成，又指部落格等文章不一定正确，也不一定是真知灼见，但是反映了部分人的时代精神。在这样的环境下做媒体，是希望留下“历史的初稿”。这份初稿或许千疮百孔、有错误，有值得批评的地方，“但留下来有参考、讨论…...有基础去做争辩。”

检方在法庭上多次提问钟沛权的政治立场，钟表示，自己是追求自由主义的香港公民，他认为，政治人物寻求外国制裁是不切实际，亦不赞成“港独”主张，但传媒有责任报导、记录。

钟沛权又提到，传媒如何去处理一些观点、想法，并不代表其认同该观点。若议题关乎公共利益等，就应该透过公众辩论来决定对错。他说：“不要以破除危险思想去禁制言论自由，而要透过言论自由破除危险思想”，相信充份的言论自由对社会有利。

在法庭上，钟沛权又谈到立场新闻停运前半年的感受。他表示，苹果日报高层于2021年6月被捕，是香港主权移交以来首次有编采人员被捕，令他感到具体的压力，开始思考如何保护同事及公司。

其后他决定将同年5月之前刊出的部落格文章全部下架，因为不知道违法的界线在哪。他提到其妻子即苹果日报前副社长陈沛敏也被捕时，一度咽哽。他需要每天探望妻子及在家人的忧虑下，一度考虑结束立场新闻，但心有不甘。

钟沛权在法庭上说：“我跟我同事由始至终没有做错”。他决定辞职后，由案中另一被告林绍桐接任为署理总编辑。对于林也被捕，他说，“我好像最后无法保护所有同事”。

 

---------------------------------------------

>>>立即浏览【移民百答】栏目：新移民抵埗攻略，老华侨也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩买、交通、报税、银行、福利、生育、教育。

>>>即读【新移民专栏】：新移民第一身经验，与你分享当下年轻移民生活日常大小事，即读“新移民专栏”。