【47人案】三指定法官319页判词 披露刘伟聪及李予信获判无罪原因

高等法院国安法指定法官（左至右）陈庆伟、李运腾、陈仲衡。

 

47人案不认罪的16名被告判决，除刘伟聪及李予信获判无罪外，余下14人包括林卓廷、黄碧云等，均被裁定罪名成立，还柙至下月25日求情。刑事检控专员杨美琪今午则正式表明将就刘李2人脱罪提出上诉，法庭批准杨之申请，续准刘、李2人保释。

《国安法》指定法官陈庆伟、李运腾及陈仲衡周四（5月30日）作出裁决。今次是首次有《国安法》被告脱罪，判词指基于多种证据，无法证明刘在《国安法》生效前后认同涉案谋划；至于李予信，法官接纳他在公民党签署支持《墨落无悔》声明时仍未成为候选人、未曾参与协调会议，故无法肯定李予信属“谋划”一员。

319页的判词，开初就指本身为律师的刘伟聪，令法庭留下了深刻印象，认为他在作供期间，不时展示其学识；就《墨落无悔》声明书上有他的签署，法庭不肯定是否亲自签，或授权他人代签，惟事实是他从没有在Facebook专页转发有关声明，亦没有在竞选过程中提及《墨落无悔》，甚至没有主张“否决财政预算案”及“五大诉求”，因此有合理怀疑刘伟聪，究竟是否支持声明中所列出的“不予区别地否决财政预算案”。

 

就控方质疑刘伟聪的名字出现在《墨落无悔》，法官认为，若他不知谁人在未获授权下，把其名字加入声明中，必然无法解释原因；至于刘伟聪供称得知此事后，已立即询问团队成员，但没人知道为何发生，而法庭就确信名字是由团队成员加上。至于最终没有删去联署，法庭接纳他的说法，当时是处于“左右为难”，若要求除去其名字或在社交媒体上澄清，在当时政治气氛下即如同“政治自杀”。

判词又引述刘在选举论坛上曾主动问及本案另一被告何启明，为何最先在声明上签署，法庭认为该提问并无披露刘对《墨落无悔》声明的真正立场，同时接纳刘的说法，即他只希望令何在论坛上备受注目，又接纳刘是在论坛上一时口误才把“你哋”的参选声明说成“我哋”。

判词又强调，刘不使用WhatsApp不代表他不知道“35+计划九龙西讯息发布区”群组的讯息，他的核心义工是群组成员，惟法庭指该义工在群组只询问初选安排等资讯；又指法庭信纳刘在参与首次九龙西协调会议后，没留意大部分与初选相关的最新进展，亦没有阅读《苹果日报》及浏览首被告戴耀廷Facebook帖文，以及控方证人区诺轩，及其他初选候选人所发布与协调进展的文章。

就是否知悉35+的目标，判词认为刘伟聪没使用WhatsApp，不会收到戴耀廷等人发出的文件，但文件早在首次九龙西协调会议上传阅，他必定有阅读当中内容；他亦曾在庭上承认，戴耀廷当天在会议上提出主张，民主派在立法会上取得多数议席，便可行使宪制权力如否决财政预算案，强调策略性投票的重要性，可见刘伟聪是知悉35+的目标。

而刘伟聪提交的初选提名表格中，夹附一份声明，条款之一为“确认支持和认同由戴耀廷及区诺轩主导之协调会议共识”，但他作供时就指，会上没提及要綑绑当选后的行为，亦无达成任何共识，法庭认为他肯定知悉本案“谋划”其中一个目的，就是不予区别地否决财政预算案，迫使行政长官回应“五大诉求”。惟法庭经考虑证据后，认为无法得出唯一合理推论，证明他在国安法生效前后，认同本案的谋划，亦不能够肯定他在任何阶段有颠覆国家政权的意图，因此裁定刘罪名不成立。

 

戴耀廷发送协调机制文件 李予信尚未成为候选人

至于同被判无罪的李予信，3名法官接纳他没有参与、也不知悉公民党2020年初选记者会前的筹备会议，只知是为鼓励公众注册做选民；又接纳他截至2020年5月底仍无意参与初选，也没有参与任何由戴耀廷或区诺轩举办的初选协调会议，而在同年6月初，公民党开始“征招”党员参选时，他才有参选意向，惟申请却被拒绝。

及至同年6月12日，李予信在612周年集会中，被警方以非法集结罪名拘捕，翌日获释，公民党才向他表示党会重新考虑让他出选。

证供又显示，戴耀廷在2020年5月透过WhatsApp向参与协调会的与会者，发送协调机制文件，当时他未成为候选人，故无法推论他确实收到协议文件，亦基于同样原因，法官接纳李与公民党于同年6月11日签署支持《墨落无悔》声明一事无关。

李予信曾指示团队停发五大诉求竞选单张

法官指，李予信跟另一公民党成员被告郑达鸿不同，在公民党誓师大会上没有说过有关运用多数否决权的内容，即使控方依赖李是郑达鸿Facebook专页的追踪者，郑曾在FB表明他跟其他公民党成员会以不同手段包括否决财政预算案迫使特首下台，惟法官认为追踪一人可有很多原因，何况李在其专页上，从没有说过任何有关“五大诉求”或“否决”的内容。

不过，法官拒绝接纳李予信供称，公民党对是否要否决所有政府议案及预算案，没有统一立场，惟认为虽然所有公民党候选人政纲，都有相关内容，但他在后期才参与初选，不排除是在别无选择下沿用相关政纲，而李予信看过国安法条文后，即时指示团队停止派发，包括五大诉求内容的竞选单张，并制作另一款没有提及五大诉求内容的版本，在选举论坛亦没有提及运用否决权争取五大诉求。基于上述原因，无法确定他是本案“谋划”一员，亦无法确定他有意图在案发时段颠覆国家政权，故裁定他罪名不成立。

---------------------------------------------

>>>立即浏览【移民百答】栏目：新移民抵埗攻略，老华侨也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩买、交通、报税、银行、福利、生育、教育。

>>>即读【新移民专栏】：新移民第一身经验，与你分享当下年轻移民生活日常大小事，即读“新移民专栏”。