【曾智华专栏】先有结果再做调查

大家睇见今日标题，会否冲口而出：“喂，有冇搞错？好似调转咗㖞！点会咁㗎呢？”
　　
对！普通逻辑，当然是先做调查，再有结果。不过，骑骑，举世的调查，无论是商业的、政治的、政策的……以至民意倾向的，十之七八都不会客观中立。多数睇睇边个出钱做调查，然后“专业调查机构”就会度身订造问卷或提问方式，直接或间接将结果导向到主办调查者的意向或利益所在。
　　
其实资深传媒人无不知道这种伎俩，但很奇，凡见到记者报道“调查”，多只照收到的资料报，甚少挑战调查结果是否充满偏见及问卷是否充满引导性，从而削弱其可信程度。
　　
以前做电台，小弟对所有政党做的调查，提都唔提，因一提就影响自己智商！“喂！咁嘅结果你都照读，究竟有冇脑㗎？”此乃心中自责！
　　
上周香港吸烟与健康委员会公布一项“调查”，结果指出，若要有效推动戒烟，政府应大幅增加烟草税百分之百，并再年年加码，兼且规定零售价去到一百元一包。若如此，百分之六十七的烟民或会考虑戒烟。
　　
哗哗，百分之六十七？好高效啫。加烟税既然可变“禁烟”，咁点解唔加够十倍、一百倍、一千倍？如此，咪可赶尽杀绝囉。假若只加一倍税，又或者将香烟规定一百元一包，即变相将吸烟“贫富不均化”、“贵族化”、“特权化”，再者必大量鼓励私烟“普及化”，完全不是一个公平的政策。
　　
说来，全世界包括特区政府，对处理吸烟政策都非常矛盾而伪善。一方面力指吸烟危害健康，故不准宣传，更强逼烟商将最恶心的图案印在烟包面，以图吓退烟民，又年年强调公共医疗花在医治烟民方面，是天文数字。
　　
但同一时间，又拒绝对香烟视为有毒物品，完全禁绝。只一方面劝人唔好吸，另一方面就大抽特抽烟税，养肥库房。咁矛盾，边有人服？
　　
对，每个机构都有其“使命”，吸烟与健康委员会也如是。不过，我认为对佢哋发布的调查，根本毋须认真处理。

---------------------------------------------

>>>立即浏览【移民百答】栏目：新移民抵埗攻略，老华侨也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩买、交通、报税、银行、福利、生育、教育。

>>>即读【新移民专栏】：新移民第一身经验，与你分享当下年轻移民生活日常大小事，即读“新移民专栏”。